[RUMOR] GF100 ( GT300 / FERMI ) - NOVAS INFORMAÇÕES ANTES DO LANÇAMENTO ( STATUS = ATRASADO )

 GM é o que?  GeoMetry?   2.2 mais que GT200 é algo de se esperar, se vc pega o GTX216 por exemplo,  tipo RV770x2 = RV870, desempenhos similares....   interessante 5.1Ghz.. heheheheheh  Vai ter que ser MUITO melhor que o RV870 para compensar o preço...

Nem sabemos o preço que vai sair hehehe ou vc já acha que vai ser mais caro?

E não entendi, GT216? Os rumores são conta de GT285 x2.2.... o que já é bastatante pro GT300 detonar o RV870 num especulativa comparação de somar aqui e ali.

Bem, NVIDIA lançando depois vai poder ser mais cautelosa na hora de por o preço, mas sem hardware para poder ter essa flexibilidade fica dificil mesmo.  Basta lembrar do R600 e RV770, os dois sairam depois da NVIDIA, mais um nem chegou perto do outro na questão comercial dos preços e suas jogadas ;)

Minha maior curiosidade com o GT300 tb é a questão do tamanho, e se a nova arquitetura fez alguma mudança nesse aspecto.
Espero que sim...

detonar com 2.2 gtx285?  hummm... 

Olha o SONO fazendo efeito.

intem 5 - 1700mhz frequency shader e nao 5.1Ghz.

Nossa isso ta parecendo leilão, quem da o 'lance ' mais alto, ATi ou NV :D

uhahuahuahuuhauhhua..

Nossa vc que acompanha deveria saber!

Inclusive ja saiu até quanto vai custar cada waffer...(quase o dobro do custo do GT200! Isso só no GPU imagina no resto)

Tb jurei ter visto 5.17Ghz...

Afff cara, rumor do Charlie....

Poupe-me

 Bingo, GT300 tem mais de 480 SPs, segundo o VR-Zone,  Srs, estou começando a acreditar que o GT300 pode bater por muito o RV870 single.

vr-zone

Vamos usar este tópico para concentrar os boatos e leaks até o dia do lançamento, já fixado no TOPNEWS FRAMEBUFFER!!

480SPs são  2xGT200!

Bem, se pensarmos que o Rv870 tem 320SPs físicos e a ATI tá sofrendo para manter todos ocupados, imagina os 480. Temos q ver o que a NVidia fará. A AMD aumentou L2 e etc

 +480 SPs, 384-bit GDDR5, P-score alvo de +20K, vai atropelar o HD 5870 em performance, só falta saber a questão do consumo e performance x watt x mm² e se vão conseguir botar 2 GT300 pra competir com o Hemlock. 

Briga boa!

Não tem como saber ainda se as SPs não estão sendo ocupadas idealmente no Rv870, isso é especulação , não seria?.  

É, a grande especulação da maioria dos reviews é este quesito! Estariam as SPs devidamente ocupadas? Parece q não, mas apenas parece, ngm tem certeza! Por isto alguns acreditam em uma melhora no desempenho, não drástica, mas diferencial!

O GT200 possui qse 2x o G92 (240 vs. 128), e tbm não foi proporcional. Tanto que o 4870 esteve no calcanhar do GTX280 o tempo inteiro!

Se as 2 irão dobrar, não acredito que a NVidia distanciará tanto assim tbm. Acho que a GT300 estará pra GTX295 assim como o Rv870 está para a X2, ou seja, pouca coisa melhor.

Mas em DX11 a coisa muda... Comparar performance com o DX atual fica meio especulativo. Msm pq, pelos graficos que vi o DX11 (pelomenos na HD5870) foi
espetacular em performance. O negocio é ver como as 2 vao se comportar
rodando games em DX11 (Será que vai vir mais um 3DMark Desvantage for ATI?)

Ocupadas idealmente vc quer dizer o que D3lta? Os numeros "físicos" a qual a arquitetura da AMD aproveita sempre ou o valor teorico que até hoje não é usado?

O poder que o RV870, ainda acho que vai ser melhor utilizado, é os drives e pode ser uma questão de estrategia com o drop já disse.

Não tem jeito, tem que esperar um pouco mesmo...faz parte.

Mas ai que tá Drop, GT200 só tem quase 2x mais SPs que o G92, diferente do G80.

Se vc pegar em numores o GT200 é  uqase 2x o G80 e com clocks similares, que nos jogos acabou dando o dobro de performance.
O G92 não, apesar de ter mais clocks que O G80 aka 8800GTX, ele é capada em outras coisas.

Já o RV870 ele é simples 2x o RV790!!! Tirando pela banda e barreamento.

....Ou seja, se o GT300 for 2x mais rápido que o GT200, pode ter certeza que vai ser bem mais rápido que o RV870.
Mas, o GT300 é uma completa nova arquitetura!!! Ai que tá, não piso pra gente se basear...entende? 512SPs na nova arquitetura do GT300 pode ser uma coisa, que não venha a ser igual se compararmos com o GT200.

Entendeu o que eu quero dizer?

abraços

5GHz ?! :P

Seria a torradeira mais high-tech já feita. Bastaria fazer o dissipador em um formato "porta caneca" e um chassis com porta lateral.

Café quentinho fervendo pra virar a noite jogando.

Um adesivo do George Foremann cairia bem.

É dificil especular sobre o GT300, pois como estão dizendo, é uma arquitetura nova (Não tem aquele lance de aceleração para SISD, ou algo parecido com isso ?).

Mas parece que a nVidia continua apostando no DIE enorme, e a AMD já sacou que vale mais a pena fazer algo com um desempenho um pouco mais moderado, mas com custo de produção mais baixo. Se quiser aumentar a performance paralelize (com as X2 por exemplo).

Aff ... quero um PC novo, mas se eu comprar eu sei que eu não termino a faculdade. Alias, por falar em faculdade eu acho q vou usar o Blog daqui pra postar os progessos do meu Projeto Final.

Dificil é pouco pro GT300, "mole" foi o RV870 já que a arquitetura é da mesma linha do RV770.

E parece porque? Orbital, se a ATI viu que essa solução(chips menores e moderados na performance) é a melhor, pq a NVIDIA não? RV670, G92 segue essa linha em termos.  

Saber o que é melhor ela sabe, a questão é arquitetura que no caso do GT200  ela vinha do G80, a qual ocupava grande espaço pra ter uma puta performance.
Mas o GT300 por ser uma nova arquitetura, falar que ela vai ser grande ou consumista, é palpite baseado em que? Não tem aonde se basear... e como não sai nenhuma info, fica dificil.

flws

Fiquei sabendo que esta vga vem com um sistema novo de alimentação, um para raio é isso mesmo lol

GT300 vai ser do  tamanho de uma trempe de fogão!!! Nos versos de Morrison:  "Waiting, waiting, wating for the sun..."  

Abraços.

Pelas supostas especificações é facil chegar a essa conclusão, ou vc acha gpu de 512 bits será pequeno e ainda consumir pouco?

E desde quando isso tem proporcionalmente haver. GT200 é grande e tem consumo próximo ao RV770XT, existe diferenças de arquitetura Nil.

Já que o GT300 é uma nova arquitetura não tem como prever como vai ser já que não vai de uma arquitetura já existente. Saco?

[]'s

É lógico que tem a ver, apesar do consumo próximo  ao RV770XT o GT200 ainda consome mais, por que vc acha que o GT200 tem clocks bem conservadores?

Apesar do nova arquitetura do GT300 não é dificil prever isso e não vai ser facil concorrer no quesito performance x Watts contra o RV870. 

Logico que não, quem te garante isso? Vc não sabe NADA sobre a arquitetura, ter 512bit de barreamento não quer dizer mais consumo, pode aumentar o tamanho da gpu por causa do controlador e tudo mais, mas que provas vc tem que a arquitetura em si não mudou e teve uma melhora de área x performance melhor que o GT200?  Se vc ACHA que o GT300 vai ser grande, ou deve consumir mais, é só dizer. Mas afirmar sem ter nenhuma base  é incoêrente na minha opinião.

E comparar clocks não tem nada a ver Nil, novamente, arquiteturas diferentes, a NVIDIA mesmo tendo menos clocks tem melhor performance. É bom presta atenção nesses detalhes antes de formar sua opinão

[]'s

desculpa professor Pasquale

F7 NOW.

Haver -> A VER.

=/

Pois é, eu como vc ainda estamos aprendendo pq quem sabe mesmo sobre arquitetura são os engenheiros que os criaram.

Eu não disse que a arquitetura não mudou muito menos tenho provas, e como venho dizendo a alguns post atraz, opinião MINHA que o GT300 vai consumir mais, e com que base vc diz que o GT300 vá consumir menos?

O GT200 com clocks mais altos precisariam de mais voltagem aumentaria ainda mais o consumo alem de esquentar mais do que ja esquenta.

Ps: Fiquei na dúvida mesmo MCbacker, mas fui na onda do SHAFT.

Mas pelo visto vc sabe bem menos sobre essas diferenças de arquitetura, se não, não teria escrito essas coisas. Mas enfim..

Bem então da próxima vez deixe bem claro do que vc acha e não ter certeza, eu não afirmei em nenhuma vez que iria consumir pouco  apenas quero entender que sentido tem esses palpites já que é uma arquitetura nova.
E eu não acho que vai consumir menos e ainda sim ser mais rápida de forma consideravel, mas se for mais rápida e consumir um pouco mais tb não vejo problema nisso.

....Eu sabia que vc iria comentar a respeito da voltagem do GT200. Nil, vou repetir, são arquiteturas diferentes! GT200 OBVIO que iria consumir mais clocks, mas tb iria ter mais performance. Não faz sentido essa comparação, forget it! 

PS. Foi na onda mesmo, caiu bonito

Ok, vc usa sempre usa´arquiteturas diferentes` como fuga, mas tudo bem.

Ué vc quer comparar SPs da ATI com o da NV, no outro tópico, agora é clocks e consumo delas comparando clocks e tamanho do chips.
Não tenho culpa se vc não sabe, e ainda insiste mesmo sabendo disso, tenha pelo menos um pingo de bom senso garoto

Tão falando que será de 10 a 20% mais rápido que a 295, isso significa que será de 30 a 40% mais rápido que a 5870, será?

According to some latest rumours GT300 performance is about 10-20% better than 2XGT200.

http://translate.google.com/translat...hl=en&ie=UTF-8

Algo pode acontecer aqui:

2 de Outubro - Sexta-Feira!

Eu quero detalher da arquitetura!

Nossa, 30~40% mais rápido é o cão!

Dependendo do preço, espero!!!

Pessoal anda excitado com o GT300 sem ao menos termos pistas concretas de alguma coisa. A maioria anda se baseando no histórico da NVIDIA desde o G80 para fazer afirmações. Não há nenhum evidência que o GT300 será tão grande quanto o G80/GT200 (e nem que será tão pequeno) e nem que consumirá horrores (e nem que consumirá pouco), tudo porque se trata de uma arquitetura totalmente nova, então só nos resta aguardar.

Eu gostaria de comentar também que li neste tópico, é sobre comparações do SP da ATi com os da NVIDIA. É impossível fazer essa comparação porque os SP da NVIDIA todos estão sempre ocupados, isso é devido o fato de eles realizarem todos os tipos de operações complexas (seno, coseno, etc.). Os SP da ATi nos blocks SIMD somente UMA unidade efetua operações complexas, as outras 4 apenas operações simples, ou seja, para que todos os SP sejam usados isso depende muito do aplicativo (game). No caso do RV870 na pior das hipóteses ele usará 320 SP e na melhor das hipóteses os 1600 SP, mas acredito que não ocorre isso em nenhum game atual.

Outra coisa interessante a se comentar é que a arquitetura da NVIDIA faz mais com menos, ou seja, clock por clock ela é mais eficiente. O GT200b não utiliza frequências tão baixas (comparadas com o RV670/RV770) porque a NVIDIA quer ou porque ele não pode, mas para um chip tão grande a NVIDIA limitou a voltagem dele em 1.05v~1.1v. No final o RV790 utiliza consideráveis 1.31v, e pelo processo ser igual (TSMC 55 nm) tecnicamente falando nada impediria que o GT200b usasse a mesma voltagem, mas aí a dissipação e a temperatura, já viu...

Faz mais com menos?

Uma gpu com 512bits e outras cozitas mais, consegue ser somente 15% superior a uma de 256 bits alem de outras cozitas menos.

Tinha por obrigação ser bem mais superior.

O titulo de faz mais com menos é do RV770XT.

É só isso que importa pra vc Nil, barreamento? hum...

Faça as honras Proper, eu já falei mas parece que não entende ...ou não quer entender.

Acho que não dá pra comparar desta forma, pois se fosse assim o RV790 com 1.31v teria que consumir muito, mas muito mais que a NVIDIA com seus parcos 1.05v.

Não é questão de entender, é fato!!!

Mas ele quer dizer que a GPU em si não precisou de tanta voltagem pra ter o mesma ou maior performance, em termos de consumo realmente não faz muito sentido comparar já que em determinados casos é muito igual ou até maior pra NVIDIA. Ou seja, se ATI tivesse um chip que fosse utilizar a mesma voltagem da NVIDIA, iria render menos e poderia ser limitada, no entanto iria consumir menos e ter menos dissipação termica quem sabe.

De qualquer forma são chips projetados de formas diferentes, então não podemos levar muito ao pé da letra essas diferenças. ;)

[]'s

Depende , um RV790  faz o mesmo que um GTX275/285 em vários jogos, com uma quantidade consideravel a menos de transistores e uma área menor, isso também é fazer mais com menos, ou não?.  Isso do ponto de vista de engenharia é o desejado sempre, maximizar lucros e garantir que a GPU renda.

 No final, o consumo é similar porque o nível de processamento escala de acordo com a energia usada, o que importa é  a wattagem final gasta, já a voltagem varia conforme a arquitetura.  NV mantém suas SPs  ocupadas em torno de 90%-95% segundo a própria NVIDIA, nem tudo pode entrar na ordem ideal em seus streams processors, então existe esta perda, já do lado AMD, se fala em torno de 70-80% best case para suas GPUs, o que mesmo assim, acaba se equivalendo ao melhor que NV tem (geração RV790 x GT200).  Imaginem se AMD conseguisse tweakar suas GPUs para 100% no Vliw?,se possível , claro....

Quanto ao gigante GT300, segundo as últimas especulações o MIMD (adotado pela NV) vai obrigar um consumo de transistores maior ainda do existente na última geração, NV vai ter que otimizar muito sua lógica on-die e segurar nas frequências sob pena ao  falhar de fritar em 45nm suas GPUs,  como muitos entendem, GPUs tendem a expandir a quantidade de transistores e não tenho dúvida que 2 a 2.5 bilhões de transistores são valores de se pensar para a NVIDIA e seu GT300 big super mega hyper jumbo MIMD GPU.

Mas concordo, comparação direta entre as arquiteturas não é viável, não dá para se comparar nada entre elas, pois funcionam totalmente diferentes entre si.

É algo justo e possível ao meu ver, e nem por isso NV fará feio. O mais importante vai ser o preço, se custar 600$, não compensa.

Eu não comparei a eficiência de consumo e nem de desempenho por watt, e sim por ciclo de clock. E o consumo energético de um chip não está ligado somente a tensão, você sabe disso, depende de uma série de outros fatores, principalmente de como os dados trafegam dentro dele, nisso a arquitetura da ATi é mais eficiente, sem dúvida.

Não se esqueça que a largura de banda nas memórias da Geforce GTX é praticamente a mesma da Radeon HD 4870 e HD 4890, portanto a sua comparação não tem nem pé nem cabeça.

Você está olhando apenas para amplitude dos números, o que não vale para comparação. Se fossemos argumentar assim poderíamos dizer que o R7xxx tem 800 SP contra apenas 240 do GT200b, e ainda utiliza memórias GDDR5 contra GDDR3 da Geforce GTX (essa é uma comparação que contrasta com a sua porque acaba equilibrando a balança para ambos os lados). Entenda que quando falamos de eletrônicos todos trabalham através de ciclo e o que eu fiz foi apenas uma comparação neste sentido, o que cada um faz a cada ciclo, e nisso o GT200b é mais eficiente, fato. Experimente colocar ambos sob o mesmo clock, veremos quem ganha.

Sim isso é verdade em parte, mas vale a pena acrescentar que MIMD tem outars coisas bem interessantes.
Vou elaborar um post aqui e vê se vc o que vc acha

Pois é, já falei a mesma coisa pra ele outras vezes. Mas é dificil pro padeiro entender.
Pelo menos eu tentei numa boa  é mais teimoso do que noob.
 

MIMD dificilmente vai ser menor e com mais eficiência que a arquitetura SIMD, mas diminui o problema de interdependencia entre as instruções, que pode ou não intervir na hora de processar instruções dentro dela, porque depende de outros fatores.  

Eu posso pedir pra serem feitos 2 tipos de instruções (a= b + c   e depois  D= b+a), sendo que pra fazer d=b+a eu preciso da "a" ser feita primeiro, logo tem uma dependica entre as intruções feitas. Na arquitetura MIMD vc pode fazer sets de instruções que facilite ele entender quando tem ou não que esperar.

Porém essas operações são especializadas na hora de serem feitas, e como a quantidade processos feitos é absurdamente grande, não tem como fazer esses procedimentos especiais para todas operações.

Ai que entra a NVIDIA, hoje pra gente é simplesmente impossivel saber extamente o que é usado nos jogos e o que vai ser usado, mas ela deve saber já que o TWIMTBP é justamente pra isso, pra saber o que vai ser suportado e usado daqui pra frente e como conduzir os devs.... então pra NVIDIA é algo que ela sabe o está fazendo o que está fazendo.  Claro não vai 100% dos casos que ela vai poder tirar frutos disso, mas tb não vai ser aleatório.

Uma coisa pratica sobre a forma indepedente de cada unidade trabalhar na MIM é que pode ser tem uma unidade processando a soma de duas texturas, outra fazendo o trabalho de blend lá no backbuffer e outra fazendo AA, (exemplos qualquer que busquei), TUDO no mesmo CLICLO ou pode estar sobre o MESMO dado.

Mas a arquitetura MIMD deve brilha tb pelo poder em paralelismo, logo em GPGPU da vida, que pra NVIDIA juntamente com o CUDA e OpenCL pode oferecer um puta ganho de desempenho no processamento para o mercado profissional em especifico, como na área de medicina ou similação, etc.

[]'s

"The chip that we ended up calling GT300 has internal codename Fermi. The name might suit it well as Enrico Fermi was the chap that came up with the first nuclear reactor."

http://www.fudzilla.com/content/view/15713/1/

hahaha isso pode gerar piadas em ambos em vários sentidos 

hauuhauhauhuhauhauh, auto   Já começou bem a bagaça!!!   E é grande, como já previmos aqui.

Será necessário um reator nuclear para alimentar o GT300, por isso o nome código?

Isso vai gerar um trocadilho do caramba!

Abraços.

A ATI já começou a palhaçada fazendo as placas no melhor estilo Longboard... 

E agora? A NV vai "inovar" colocando 3 ou 4 conctores pci-e na VGA? Que maravilha de evolução!!! 

 [ ]s